专为一，久为恒，《礼记·中庸》云：故至诚无息，不息则久。

哲学思考如何超越特殊性，寻找共同的、可通约的支点，便是一个巨大的挑战。大多数时候，解经活动是一种对话、发明的活动，解经者与经典的关系，呈现为解经者对经典进行不断继承、反思。

也正是在这一意义上，在现代汉语语境中做哲学，其表现形式事实上便是做中国哲学。这种做哲学，是以经典为榜样而不是解释经典。参考文献： [1]古籍：《白虎通》《汉书》《毛诗正义》《孟子正义》《史记》《周易》等。（参见赵汀阳，2020年，第4页）这种纯粹哲学的理解方式，是一种非常现代化、西方化的理解方式。这两个方面，赵汀阳称前者为解释学，后者为心理学。

（参见同上）赵汀阳所批评的对象，实质上是现代的经学传统研究与心学传统研究，而不是经学传统与心学传统本身。司马迁《史记·孔子世家》认为：自天子王侯，中国言六艺者折中于夫子，可谓至圣矣。实现心中之乐，可说是儒学的最后完成。

作为本体存在意义上的诚，严格说来还不是境界，它虽然是真实无妄的，但又是潜在的，只有当其实现时，才能说是诚的境界，因此，自我实现的修养功夫是非常重要的。心一而已，其体其用，满腔子而弥六合，不可只认一块血肉之心为心也。当他提出洁身乱伦与糟粕这种近乎二难选择的问题时，又说宁为此（引语的后者）而自勉，不为彼而自诬矣，又何暇知有所谓世俗之营营者而入我之灵台乎。因此，当我们谈到儒家的真理境界时，决不可与西方哲学混为一谈。

现代人们谈论最多的，莫过于环境问题。有了仁的境界，则普四海弥流合，参赞化育，无所不可，其气象自然不同。

真与善的境界，同时亦是乐，即美的境界。它一方面弘扬了人的主体精神，肯定了人心灵的无限可能性与创造性，发展了新儒学的境界说。但是除此以外，还需要从心灵境界和伦理上解决这类问题。毋庸置疑，退溪并不反对浑全之说，在他看来，仁和诚都是心理合一的本体境界，但是，就其意义而言，仁是爱之理，诚则是真实无妄之理，就是说，仁是道德境界，诚是真理境界。

[24]《陶山杂咏记》，《陶山全书》第一册，第96页。[10]《郑子中问答》，《李退溪全集》，第138页。这就是老者安之，少者怀之之类的人间关怀，从这个意义上说，它又不是纯粹的自然美。也有人称之为固，即固守朱子之法度而不变。

四 诚与仁的境界，就是真与善的境界。[1]《心经后论》，《李退溪全集》下，第483页。

[26]《陶山杂咏记》，《陶山全书》第一册，第96页。无此境界者，只见梅是万花中之一花，或有可爱处，却未必有如此喻义。

[4]《天命图说后序》，《李退溪全集》，第239页。这正是他的分析精神的体现。历史上的儒商就是这样做的，现代为什么不能在市场经济中应用而弘扬呢？反对虚伪和欺诈，这是任何时候人类最基本也是最高的道德要求。人们常常从实用主义的立场出发理解传统文化与传统哲学，因而引起了许多问题。这里由韩文转译为中文，译者徐友英。因为人才是目的本身，心不仅是本体存在，而且是有目的的活动，所谓尽心·知性·至命之学，就是实现人的终极目的，即天人合一、心理合一的最高境界。

退溪论心灵，最主要的一点是以心为绝对主体，即他所说的兼理气、统情性、该体用、贯动静，因此，心灵是总脑，是枢纽。就七情的主要倾向而言，亦有某种道德意义，这一点与康德的纯粹愉快的情绪情感也有区别。

从一定意义上讲，儒家哲学是诗学的或艺术的哲学，不可将其诗单纯地归之于文学艺术或美学范畴，将其文单纯地归之于道或哲学范畴。[25]《陶山杂咏记》，《陶山全书》第一册，第96页。

对此李退溪没有给出进一步解释，但是我们从中可以看出，他所说的山林之乐，既不离伦理而又有超越伦理的一面，这就是纯粹的美学境界。因此，全部理学问题，均可归结为心灵问题、境界问题。

但是人类有共同的问题，如同人类有认识世界的本性，古代和现代，其认识内容和方法虽有很大不同，但这本性是不能改变的。道德情感的体验必有思虑知觉的参与，而思虑知觉的运用绝不能离开道德情感。这样说来，诚仍然是善，是一个价值目标，但这个目标是真实的，不是虚妄的，有存在上的根据，这就是真。这与西方所谓本体论哲学、认识论哲学有很大区别，与康德的道德形上学亦有区别。

理作为终极标准，并不是存在于彼岸的绝对实体，只能接近而不能达到，它就是心之所以为心者，是心的本然状态，一旦实现，就是浑然一理的境界。但这又不是截然分开、互无关联的。

李退溪对仁、智二德作了区分，为我们提供了一个分析的线索。诚之所以被称为真理境界，就在于它是真实存在的，而不是虚妄的，这是真理的本来涵义。

[23]《陶山杂咏记》，《陶山全书》第一册，第95页。关于这一点，李退溪有明确的说明。

按照李退溪所说，天人本是一理，本是一体（吾与天地其理本一[5]），所谓天道、天命、天理，无非就是我的本体存在或心之本体。因此，他对孔子吾与点也之叹，倍感亲切。这里有一种深刻的宗教精神，即宗教境界，这就是对无限与永恒的追求。因此，当有人提出古人之乐，得之心而不假于外物[24]时，他明确表示不然，提出孔孟之于山水未尝不亟称而深喻之[25]。

传统哲学所缺乏的，是对科学真理、事实真理的追求，也就是缺乏科学理性与客观理性精神。退溪的致外以养其中，也是这个意思。

虽然二者是统一的有机体，却可以从不同方面进行说明。……敬畏不离乎日用，而中和位育之功可致。

知中有情，情中亦有知，二者是合一的。[13] 杜维明：《创造的转化》，《杜维明新儒学论著辑要》，广播电视出版社1992年版，第162页。